Quốc hội thảo luận dự thảo Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật

Tiếp tục Kỳ họp thứ ba, Quốc hội Khoá XIII, chiều 29-5, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu, Quốc hội thảo luận ở hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật phổ biến, giáo dục pháp luật. Đa số các đại biểu nhất trí về sự cần thiết ban hành và nhiều nội dung của dự thảo Luật, đồng thời đóng góp ý kiến về một số vấn đề cụ thể.

Theo Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật do Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật của Quốc hội Phan Trung Lý trình bày cho thấy, dự thảo Luật vẫn còn có một số ý kiến khác nhau về phạm vi điều chỉnh; xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật; hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục; Ngày Pháp luật; nội dung, hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật; đối tượng được phổ biến, giáo dục pháp luật...

Tại phiên thảo luận, đa số ý kiến của các đại biểu Quốc hội tán thành với nhiều nội dung trong dự thảo Luật, quy định nội dung, hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật; quyền được thông tin về pháp luật và trách nhiệm tìm hiểu, học tập pháp luật của công dân; trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền và các điều kiện bảo đảm cho công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.

Qua thảo luận, nhiều ý kiến đại biểu tán thành với việc quy định thành lập Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật trong dự thảo Luật. Đây là việc làm cần thiết vì thực tiễn thời gian qua, hình thức này đang phát huy tác dụng trong việc hướng dẫn triển khai thực hiện công tác phổ biến, giáo dục pháp luật. Tuy nhiên vẫn có những ý kiến cho rằng cần quy định cụ thể về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng này.

Đại biểu Huỳnh Văn Tính (Tiền Giang) đề nghị ban soạn thảo cần xác định rõ hơn và có những quy định cụ thể về trách nhiệm của Hội đồng trong dự thảo Luật.

Đại biểu Bùi Văn Xuyên (Thái Bình) cho rằng, quy định như trong dự thảo Luật: “Hội đồng phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật được thành lập ở Trung ương, cấp tỉnh và cấp huyện, là cơ quan tư vấn cho Chính phủ, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh và Ủy ban nhân dân cấp huyện về công tác phổ biến, giáo dục pháp luật và huy động nguồn lực cho công tác phổ biến, giáo dục pháp luật” là phù hợp và sát với tình hình thực tế.

Tán thành với việc cần có Hội đồng phổ biến giáo dục pháp luật, đại biểu Giàng Thị Bình (Lào Cai) đề nghị cần quy định nội dung này cụ thể trong dự thảo Luật, hạn chế việc giao cho Chính phủ quy định để khi Luật có hiệu lực sẽ thực thi ngay, không phải chờ đợi.

Cho ý kiến về Ngày Pháp luật (Điều 8), qua thảo luận, nhiều ý kiến tán thành với quy định của dự thảo Luật về Ngày Pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Đại biểu Huỳnh Văn Tính (Tiền Giang) cho rằng việc quy định trong luật Ngày Pháp luật là cần thiết để tổ chức các hoạt động nhằm tôn vinh Hiến pháp, pháp luật, giáo dục ý thức thượng tôn pháp luật, nâng cao vị thế, vai trò của pháp luật trong đời sống xã hội, đặc biệt trong điều kiện đất nước ta xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

Bàn về phổ biến giáo dục pháp luật cho người lao động - một đối tượng đặc thù trong tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật, đại biểu Trần Hồng Thắm (Cần Thơ) cho rằng quy định như trong dự thảo luận là chưa khả thi. Theo đại biểu, trong dự thảo Luật cần có chế tài cụ thể yêu cầu chủ doanh nghiệp có trách nhiệm trong phổ biến tuyên truyền pháp luật, tạo quyền tiếp cận pháp luật cho người lao động. Đồng thời cần bổ sung hình thức tuyên truyền, phổ biến pháp luật ngay trên xe đưa rước công nhân hay trong giờ ăn...

Về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật (Điều 4), nhiều ý kiến cho rằng, quy định về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật trong dự thảo Luật còn chung chung, chưa đưa ra được quy định về các chính sách hỗ trợ cụ thể để có thể huy động được các nguồn lực xã hội dành cho công tác này, do đó cần có một điều quy định riêng về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.

Tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã bổ sung một điều quy định riêng về xã hội hóa công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, trong đó, giao Chính phủ tùy theo điều kiện của từng thời kỳ để có các chính sách hỗ trợ phù hợp cho các đối tượng tham gia công tác này (Điều 4).

Ngoài các nội dung trên, thảo luận tại hội trường, các đại biểu Quốc hội đã cho ý kiến về các vấn đề: đối tượng được phổ biến, giáo dục pháp luật; giáo dục pháp luật trong nhà trường và các cơ sở giáo dục khác trong hệ thống giáo dục quốc dân; trách nhiệm phổ biến, giáo dục pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân; báo cáo viên pháp luật và tuyên truyền viên pháp luật...

Nguồn Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam